5ª Ley de Hamer: La Quintaesencia.

Voy a empezar saltándome el orden de las leyes y empezando por la quinta ley, pues la considero esencial (de hecho se llama la quintaesencia, que alude a su pureza o factor esencial) para que puedan ser comprendidas todas las demás. La ley dice:

La “enfermedad” debe ser entendida como un Programa Especial de la Naturaleza con Pleno Sentido Biológico (SBS) creado para resolver un conflicto biológico inesperado (emergencia biológica) y ayudar a la supervivencia del individuo o de su grupo, y que puede ser comprendido a través de la evolución de la vida. (https://www.pasadofuturo.com/nmg-5taley.htm)

Debemos empezar a darnos cuenta de que el propio concepto de “enfermedad” está terriblemente mal interpretado en nuestra sociedad actual, debido a una tradición de pensamiento que ha creído durante siglos (y aun sigue creyendo) en el concepto de “evolución competitiva”, que ha dado lugar a un incremento de la importancia del concepto de “error” para solucionar ciertas respuestas biológicas que escapan a la teoría competitiva (o sea, para justificar el paradigma y procurar que la realidad se adapte a él). Sabemos de la capacidad de la naturaleza para adaptarse a diferentes situaciones, pero a menudo olvidamos la idea de que la naturaleza responde a un todo mayor con un propósito global. A ese propósito le vamos a llamar “Vida” (con Mayúsculas).

drhamer

Cuenta Sergi Torres en uno de sus muchos e interesantes vídeos que al mudarse a una nueva casa (creo recordar que lo contaba en primera persona) observó que un árbol le impedía gozar de las excelentes vistas que la ventana de su habitación prometía y se planteó cortarlo. Desde ese mismo instante, el árbol empezó a secarse y decaer hasta que Sergi, al darse cuenta de ello, cambió su intención, dándole las gracias al árbol y pidiéndole que siguiera a su lado. Entonces el árbol revivió con fuerza de nuevo. Esta idea es difícil de aceptar desde el punto de vista darwiniano de la competición. Si nosotros fuésemos árbol seguramente diríamos: “Yo estaba antes, si no te gustan las vistas ¡ah! Se siente, búscate una nueva casa”. Pero desde la visión de unidad, la naturaleza o la “Vida” son una, y el proceso adaptativo es siempre a favor de esa unidad. Cuando una parte “ya no sirve”, se hace a un lado amablemente para dejar que la Vida en Mayúsculas pueda seguir su camino. De repente, desde este punto de vista, lo que llamamos “error” pasa a ser un motivo, algo que tiene un sentido. El dr. Hamer y todas las corrientes que se nutren de sus aportaciones, llama a eso un Sentido Biológico. Si podemos observar nuestro Todo Biológico desde ese prisma, nos daremos cuenta de que todos los procesos biológicos a los que llamamos enfermedad y basamos en la competitividad y el error, tienen en realidad un propósito mayor que no podíamos observar.

 

Las asociaciones (juicios) a las que estamos acostumbrados “Enfermedad = malo” y “Salud = Bueno” deben ser reconsiderados, pues provienen de un análisis parcial de los efectos percibidos y no de la globalidad del proceso. Otra cosa es que estos programas (SBS) actúen de una forma coherente con la realidad externa que estamos viviendo. Debemos tener presente estas dos consideraciones:

Primero, que estos programas son el resultado de años de evolución y lo que ha servido durante milenios, seguirá activo aun cuando la realidad externa haya cambiado (por ejemplo, ya no vivimos rodeados de peligros naturales, pero sí de peligros sociales).

Y segundo, recordar que el inconsciente no distingue externo de interno, o real de simbólico.

El lenguaje biológico tiene más que ver con los miles de años de formación y uso que con la interpretación consciente y limitada que hagamos de una situación conflictual concreta.

Por lo tanto, el error a corregir está en la consciencia de nuestras vidas y no en la reacción de nuestra biología.

Esto que podría parecer un peligro o incluso una falta de respeto es, en realidad, una muy buena noticia. Si lo que hasta ahora era considerado aleatorio, en verdad sigue una pauta, nosotros tenemos más que decir en lo respectivo al “control” de nuestra salud. Un cáncer ya no es algo aleatorio y maligno contra lo que hay que luchar sino una respuesta a “algo” que probablemente se nos ha pasado (un programa SBS). Tomar consciencia de ello puede restablecer la homeostasis y volver a nuestra “normalidad” biológica.

Como conclusión me atreveré a mencionar que el gran error que cometemos es creer que nuestras creencias, decisiones, forma de pensar, etc. Son acertadas, mientras que las reacciones de la naturaleza no lo son.

La incoherencia, el egoísmo y el miedo son los primeros factores que deberíamos tener en cuenta a la hora de analizar el posible origen de una enfermedad. Pero nuestra prepotencia nos induce a lanzar siempre la culpa de esta fuera.

Un fuerte abrazo.

Fuente foto: http://www.materialdenmg.com/entrevista-al-dr-hamer.html

Share

6 opiniones en “5ª Ley de Hamer: La Quintaesencia.”

  1. Un excelente artículo, con algunas ideas con las que estoy de acuerdo. Pienso qeu no quizás en todos, quizás haya enfermedades que no respongan a los “planes” de lo que usted llama VIDA, algo que me parece muy acertado en el sentido que pienso que ciertamente venimos de un programa muy antiguo y que la Vida para poder ser vivida necesita de nosotros, pero no somos imprescindibles para ella.
    Algunas de las enfermedades puede que tengan ese factor de corrección, ese aviso del cuerpo que le dice al alma que pare de elucubrar, de cejar en su empeño de ser más, de desear lo que no le corresponde. El Brahman o totalidad se manifiesta entonces, con todo su horror a veces, para mostrarnos su belleza terrible. Aunque eso sean impresiones que contrasten con el dolor humano al que la ciencia hace bien en buscar paliativos en ese combate a muerte que tenemos con la Vida, nuestra madre contra la que nos rebelamos tan a menudo.

    1. Muy buena aportación Bernat. Creo que el acuerdo o desacuerdo responde solamente al punto de vista. Reconozco que el concepto de Vida que uso en este artículo podría dar para páginas y páginas, y la frase “Pero desde la visión de unidad, la naturaleza o la “Vida” son una, y el proceso adaptativo es siempre a favor de esa unidad” puede ser algo confusa tal y como la he redactado pues parece llevarnos a un concepto de Vida que excluye otras cosas, o sea, externa. Usted la llama “ella”, mi intención era llamarla “Yo”, pues la Vida es lo único que existe desde el punto de vista que tomo para todos estos artículos. Si la Vida es “ella”, podemos luchar a muerte por ella. Me ha gustado eso del “combate a muerte por la Vida”, otra de las muchas paradojas que parecen solo resolverse al aceptar la unidad o Unicidad. Y otra paradoja (y muchas vamos a encontrarnos si hablamos a este nivel, jeje) es la de que “Brahman se muestra…”. Desconozco la profundidad del uso de este término, pero por lo poco que sé de hinduismo y deduciendo por lo que usted escribe, sería la totalidad. Entonces la totalidad (evidentemente una e infinita) no puede “mostrarse” porqué no hay donde mostrarse más allá de ella misma (y nos vamos liando). Existe dentro de las tradiciones religiosas y espirituales no-dualistas, tanto la idea de que esta divinidad participa de lo que llamamos creación o realidad (creo que es “lila” en el hinduismo) como la idea de que “Brahman nunca entró en el sueño, pues solo se ocupa de la realidad”. Desde este última idea (de la que yo parto) en el sueño, la matrix o maya, es donde hallamos la división, ajena a la totalidad y donde se manifiesta eso que llamamos enfermedad. Entonces, la validez tanto de tu comentario como del artículo, solo se diferencia en el punto de vista escogido, ninguno excluye y mantienen ambos su validez. Y para terminar, y aludiendo a la misma idea que he usado para el artículo, si existe un “punto de vista”, existe la separación, y si es así, estoy dando validez a lo contrario de lo que quiero transmitir, jajaja que loco puede ser esto. Dice un Curso de Milagros “Las palabras son símbolos de símbolos, doblemente alejadas de la realidad” y quanta razón tiene. Gracias por el comentario y recibe un fuerte abrazo!

      1. Cierto. Las palabras no son más que aire, el vulgar método que el hombre tiene desde niño para habitar el mundo. Experimentamos al realidad, pero no la conocemos. Probablemente no haya dualidad ni unicidad sino algo que no podemos explicar y que malogramos con teorías. Porque debiera haber un todo, o una nada, un finito o un infinito? Nos dejaría eso como algo menos que una vida por vivir, crecer, amar y también padecer. Hay tanta paradoja en nuestra existencia y tanta imposibilidad en el absurdo que sería dificil aceptar que no hay nada más. Digamos que el Brahman seria E i m·c2 (la ilusion de la separación respecto el conjunto). Física, quimica, biologia i conciencia, relacionadas entre si, podria ser la religiosidad un daño colateral del desarrolo de la inteligencia de un simio descendiente de aventajados reptiles? ALgo extraño. El misterio sigue y nosotros charlando para develarlo i ver si matrix o maya nos permiten comprender el vortice! 😉

        1. Dice Sergi Torres en una de sus charlas: “Un día mis charlas consistan en salir, sentarme en silencio un rato y eso será todo”. Creo que es el comentario que más se acerca a la verdad, jajaja. Existe un estado de comprensión, de paz, de un silencio que lo llena todo. Puedes experimentado, pero no atraparlo. Cuando intentas hacerlo tuyo, desaparece. Si intenta comprenderlo, se desvanece. Si lo nombras, nunca está. Ni un millón de blogs conseguirían explicarlo, pero el silencio lo desvela. Yo lo demás no importa, o mejor dicho, no hay “demás” que importe. Un fuerte abrazo Bernat.

          1. Lo biológico es lo biológico y se rige por leyes naturales aquí nada tiene que ver lo intangible o lo divino no tiene nada que ver con de donde somos de donde venimos a dónde vamos igual que la ley de gravedad esta ahí aunque uno la ignore

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *